Pierwsza część była niezła, druga słaba, ale ta to już tragedia, dobrze, że wogóle na końcu cos się dzieje, bo bym zasnąl. Ogólnie zero jakiejś sensownej fabuły, dotyczy to również poprzedniej części, zero jakiego kolwiek nastroju grozy. Szkodz czasu

kino klsay b ze słabymi aktorami i fabułą . . . .

Powiem tylko, że to najgorszy film jaki widziałam :/

doslownie zall ze ten film ogladnelem :( nie dosc ze taki krotki, to wgl sie w tym filmie nic nie dzialo, fabula dno, akcja dno.Zal mi tego rezysera.gdybym wystapil w tym filmie to wstyd by mi bylo wyjsc na miasto. specjalnie sie zarejstrowalem zeby wlasnie napisac tego komenta :]
2/10 dalem tylko dlatego ze kiedys...

Film dostał tu więcej gwiazdek od AvP2, także nie sadze zeby to był zupełnie najgorszy film. Komu podobał się bardziej niż AvP2?

1. Lance Henriksen występuje epizodycznie, a jego nazwisko pojawia się jako pierwsze.
2. Film do prawie samego końca przypomina "Disturbia", a nie horror.
3. Biorąc pod uwagę budżet i...

Z drugiej strony szkoda Henriksena. No cóż, wszystko, dla pieniędzy.

Nie za wiele ta część ma wspólnego z poprzednimi i rzeczywiście od razu przywodzi na myśl film Hitchcocka. "Mutant 3" prawie całkowicie został wypatroszony z klimatu i pozostała tylko lekka nutka tajemniczości, kilka ciekawych pojedynczych scen, Henriksen i po raz trzeci głupkowate zakończenie.

Mnie będzie dręczyć jedna kwestia: dlaczego przez tak długi czas główny bohater nie zawiadomił nikogo o tym, że jego sąsiad znęca się nad swoim synem.

Żałosna próba naśladowania klasyka Hitchcocka "Rear Window", motyw obserwacji aparatem fotograficznym przez okno, nieudolna maskarada. Ledwo dotrwałem do końca. Bardzo irytujący film. Zdecydowanie odradzam każdemu.

Od pierwszych minut wiadomo ze nic dobrego nie czeka widza bo ani klimatu,napięcia,zaskoczenia. Nie jest w ogóle straszny, nie posiada strasznych momentów więc nie ma co lepiej obejrzeć pierwszą część.